Saya terpaksa update semula blog ini kerana saya dapati masih dikunjungi ramai walau pun dah hampir sebulan saya umumkan blog ini tidak akan diupdate .Saudara/saudari boleh juga ke - (blog kedua)

Monday, April 10, 2017

Setelah debat tidak dibenarkan: Mahathir lontarkan soalan-soalan pedas di blognya

Ini aku cnp dari blog chedet dalam bahasa Inggeris
Kalau nak baca dalam bahasa Melayu, ada saya cnp dari blog alhusseyn51. Terima kasih alhusseyn

10 Apr 2017 | 1MDB

Since the debate had been disallowed, I believe Malaysians missed the opportunity to hear Nazri Aziz explaining some of the burning questions I would have asked. These questions are based on known facts and are not wild accusations or speculations.

1. For example the Malaysian Attorney General declared that Najib was not guilty of any wrongdoings.

2. Accordingly all the reports by Bank Negara, Malaysian Anti-Corruption Commission and the Auditor General which were the bases for indicting Najib, were dismissed by him. But they were also put under the Malaysian Official Secrets Act, which means nobody can quote from them even if they had read them.

3. And Najib declares that he had done nothing wrong.

4. On the other hand the Singapore prosecutors have found

i. Yak Yew Chee, former director of Swiss bank BSI, guilty of four criminal charges related to Malaysia’s state investor 1MDB.
ii. Yvonne Seah Yew Foong, a former BSI private banker, was sentenced to two weeks jail and fined $10,000 becoming the second person convicted in Singapore’s probe into 1Malaysia Development Bhd.
iii. Former BSI banker Yeo Jiawei was jailed for 30 months for witness tampering in 1MDB scandal.
iv. Falcon Bank’s ex-Singapore branch manager, Jens Sturzenegger, jailed 28 weeks and fined S$128,000 in 1MDB related scandal.

5. Also reported by the Straits Times of Singapore is Sturzenegger’s ties with Jho Low (Low Taek Jho) a close friend of Najib, “accused around the world of being at the centre of alleged massive money laundering linked to 1MDB”.

6. Clearly Singapore finds a lot of things wrong with 1MDB funds and management. But Malaysia’s famous Attorney General declares there is nothing wrong in the operation of 1MDB money. He does not see any need for continued investigations.

7. It cannot be that 1MDB money flew on its own to Singapore into the hands of the four crooks named. Somebody in Malaysia who managed 1MDB must have sent the money to Singapore. Somebody from 1MDB must have had dealings with the crooked Singapore bankers and the banks involved. Somebody in 1MDB’s management must know about the systematic siphoning of 1MDB money, or abuses of the authority to handle it.

8. But the A.G., the Malaysian police and 1MDB executives are not interested. The whereabouts of the 1MDB money and the siphoning of a substantial amount of it by various people seems to be of no concern to Malaysian authorities. That billions of Ringgit of 1MDB money have been lost is also of no concern to Malaysian authorities, the 1MDB managers and Najib as the sole authority on 1MDB money and as Prime Minister of the country.

9. When the BMF money was lost way back in 1981 the Government set up a committee of three, headed by Tan Sri Ahmad Nordin, the Auditor General then, to investigate the management of BMF and the losses, although the money lost was not Government money. A white paper was issued and parliament debated the matter openly. The report was not placed under the Official Secrets Act.

10. Civil suits against BMF officials were initiated by the Government and extradition began to bring back Lorrain Osman.

11. The amount lost by BMF was about USD47.5 million (RM118.75 million at the exchange rate in 1980s), a piddling sum compared to the RM42 billion (42 thousand millions) involved in 1MDB scandal. Yet the Government of that time initiated action against the culprits. In the end Lorrain was jailed and others who were implicated punished or fled the country.

12. In the case of 1MDB and the loss of billions as well as the continued need to pay billions for loans raised by 1MDB, the Attorney General merely said nothing wrong was done and no more investigation needed to be made.

13. This decision by Tan Sri Dato Apandi b. Hj. Ali, the Attorney General clearly seem to be a cover-up of Najib’s involvement in the losses, the obvious possibility that the DOJ’s allegation that the RM2.6 billion ($681 million) in his bank account came from 1MDB is true.

14. Najib’s approval must be obtained for all money transactions by 1MDB, according to article 117 in 1MDB’s Articles of Association. Any loss of money by 1MDB must therefore be placed squarely on Najib’s shoulders.

15. On 3rd June 2015 Bank Negara issued a statement which include the legal provision under which the bank would trigger formal investigations. The provisions are:

i. When monies for which approvals are given are not used for the purpose indicated in the submission;
ii. When incorrect or false information are provided in the submission;
iii. Failure to comply with the conditions in the approval.

16. If any or all of these rules and regulations are breached then Bank Negara would revoke the approval.

17. The statement went on to say “with respect to 1MDB, a formal inquiry has commenced to examine any contravention of the Central Bank’s rules and legislation……”.

18. It seems that Bank Negara did carry out an inquiry on 1MDB for on 28th April 2016, the bank issued the following statement:
“Following receipt of the consent of the Attorney General today, Bank Negara Malaysia has issued a letter of administrative compound to 1MDB for failure to comply with directions issued under the Financial Services Act, 2013. This includes requirement for 1MDB to repatriate monies remitted abroad following the revocations of the three permissions granted by Bank Negara Malaysia to 1MDB in 2009, 2010 and 2011. 1MDB has also failed to submit evidence and documentation specified by the Bank to justify its liability to fully comply with the repatriation order. 1MDB has been given until 30 May 2016 to pay the compound. The payment of the compound marks the conclusion of the investigation by Bank Negara Malaysia on the contraventions to the rules and regulations of the Central Bank.”

19. Conclusion of investigation does not mean no action should be taken based on the results of the investigation.

20. In a news report on 25 May 2016 “1MDB confirms that it has today made payment in full, of the compound, in compliance with the decision of BNM”.

21. This payment of the compound means that 1MDB does not dispute the correctness of the accusations made by Bank Negara that it is guilty of wrongdoings with regard to the approval of Bank Negara for USD1.83 billion for debt management and restructuring exercises overseas.

22. Since the Attorney General had given his consent to the action taken by Bank Negara, he himself has clearly admitted that 1MDB was involved in wrongdoings with regard to the approval of Bank Negara.

23. The wrongdoings of 1MDB must be shouldered by Dato Sri Najib because they cannot be done without his approval (article 117 of 1MDB Articles of Association).

24. How then can the A.G. declare that Najib has committed no wrongdoings when he himself had given his consent to Bank Negara to issue a letter of administrative compound (fine).

25. According to the law the A.G.’s decision is final. In the courts, appeals are allowed. But alone in this country the A.G. holds indisputable authority. But the fact remains that his decision is contrary to his earlier decision to give Bank Negara consent to compound (fine) 1MDB.

MONDAY, APRIL 10, 2017
Soalan-soalan berapi dari Tun M untuk Najib

Mahathir hari ini terus mendakwa perdana menteri terlibat dalam skandal 1MDB, walaupun Najib menafikan menggunakan dana awam untuk kepentingan peribadi.

Mahathir juga menegaskan terdapat cubaan menutup skandal itu, yang juga dinafikan kerajaan.

“Oleh kerana debat tidak dibenarkan, saya percaya rakyat Malaysia hilang peluang untuk mendengar penjelasan Nazri terhadap persoalan penting yang akan bangkitkan.

“Soalan-soalan ini berdasarkan dakwa yang diketahui dan bukan tuduhan luar atau spekulasi,” katanya. 

Mahathir antaranya membangkitkan pengelasan laporan berkaitan 1MDB yang dikelaskan bawah Akta Rahsia Rasmi (OSA) dan kes berkaitan 1MDB di mahkamah Singapura yang menyaksikan bekas-bekas pegawai bank disabitkan bersalah.

Di bawah ini adalah isu-isu yang dibangkitkan Mahathir :

1. Sebagai contoh umum Peguam Negara mengisytiharkan bahawa Najib tidak melakukan apa-apa salah laku. 

 2. Oleh itu semua laporan oleh Bank Negara, Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia dan Juruaudit Negara yang merupakan asas untuk mendakwa Najib, telah ditolak oleh beliau. Tetapi mereka juga telah diletakkan di bawah Akta Rahsia Rasmi Malaysia, yang bermaksud tiada siapa yang boleh memetik daripada mereka walaupun mereka telah membacanya. 

 3. Dan Najib mengisytiharkan bahawa dia tidak berbuat sesuatu yang salah. 

 4. Sebaliknya pendakwa raya Singapura mendapati: 

i) Yak Chee Yew, bekas pengarah bank Swiss BSI, bersalah atas empat pertuduhan jenayah yang berkaitan dengan 1MDB pelaburan negeri Malaysia. 

 ii) Yvonne Seah Yew Foong, bekas pegawai bank swasta BSI, dijatuhi hukuman penjara dua minggu dan denda $ 10,000 menjadi orang kedua disabitkan dalam siasatan Singapura ke dalam 1Malaysia Development Bhd. 

 iii) Bekas banker BSI Yeo Jiawei dijatuhi hukuman penjara 30 bulan bagi saksi mengganggu dalam skandal 1MDB. 

 iv) Bekas Pengurus cawangan Bank Falcon Singapura, Jens Sturzenegger, dipenjara 28 minggu dan denda S$ 28,000 dalam skandal berkaitan 1MDB . 

 5. Juga dilaporkan oleh Straits Times Singapura adalah hubungan Sturzenegger dengan Jho Low (Low Taek Jho) kawan rapat Najib, " tertuduh yang berada di tengah-tengah dakwaan pengubahan wang haram secara besar-besaran dikaitkan dengan 1MDB". 

 6. Jelas Singapura mendapati banyak perkara yang salah dengan dana dan pengurusan 1MDB. Tetapi Peguam Negara terkenal Malaysia mengisytiharkan tidak ada yang salah dalam operasi wang 1MDB. Ia tidak dapat melihat apa-apa keperluan untuk siasatan diteruskan. 

 7. Ia tidak boleh bahawa wang 1MDB terbang dengan sendiri ke Singapura ke tangan empat penjahat dinamakan. Seseorang di Malaysia yang berjaya 1MDB mesti menghantar wang ke Singapura. Seseorang dari 1MDB mesti mempunyai urusan dengan pihak jahat bank Singapura dan bank-bank yang terlibat. Seseorang dalam pengurusan 1MDB mesti tahu tentang memindahkan wang 1MDB secara sistematik, atau penyalahgunaan kuasa untuk mengendalikan. 

 8. Tetapi Peguam Negara, polis Malaysia dan eksekutif 1MDB tidak berminat. Tempat di mana wang 1MDB dan pemindahan daripada sejumlah besar oleh pelbagai orang seolah-olah tidak penting kepada pihak berkuasa Malaysia. Bahawa berbilion-bilion Ringgit wang 1MDB telah hilang juga tidak membimbangkn kepada pihak berkuasa Malaysia, pengurus 1MDB dan Najib sebagai pihak berkuasa tunggal pada wang 1MDB dan sebagai Perdana Menteri di negara ini. 

9. Apabila wang BMF telah hilang dalam perjalanan pulang pada tahun 1981, kerajaan menubuhkan satu jawatankuasa tiga, yang diketuai oleh Ahmad Nordin, Ketua Audit Negara itu, untuk menyiasat pengurusan BMF dan kerugian, walaupun wang yang hilang bukan wang kerajaan. Satu kertas putih telah diterbitkan dan dibahaskan di parlimen perkara itu secara terbuka. Laporan itu tidak diletakkan di bawah Akta Rahsia Rasmi. 

10. Saman sivil terhadap pegawai-pegawai BMF telah dimulakan oleh kerajaan dan ekstradisi dilakukan untuk membawa kembali Lorrain Osman. 

 11. Jumlah hilang oleh BMF adalah kira-kira USD47.5 juta (RM118.75 juta pada kadar pertukaran pada tahun 1980), sejumlah remeh-temeh berbanding dengan RM42 bilion (42 ribu juta) yang terlibat dalam skandal 1MDB. Namun kerajaan pada masa itu mengambil tindakan terhadap orang berkenaan. Akhirnya Lorrain dipenjara dan lain-lain yang dikatakan terbabit dihukum atau lari dari negara itu. 

 12. Dalam kes 1MDB dan kehilangan berbilion-bilion dan juga keperluan berterusan untuk membayar berbilion-bilion untuk pinjaman yang diperoleh 1MDB, Peguam Negara hanya berkata tiada apa-apa kesilapan yang telah dilakukan dan siasatan lanjut  tidak perlu dibuat. 

 13. Keputusan oleh Peguam Negara ini dengan jelas seolah-olah menjadi penutup penglibatan Najib dalam kerugian tersebut, kemungkinan jelas bahawa dakwaan DOJ (US Department of Justice) bahawa RM2.6 bilion ($ 681 juta) dalam akaun banknya datang dari 1MDB adalah benar.

14. Kelulusan Najib mesti diperolehi untuk semua transaksi wang oleh 1MDB, menurut 1MDB's Articles of Association. Apa-apa kehilangan wang oleh 1MDB itu mesti diletakkan tepat di atas bahu Najib. 

 15. Pada 3 Jun 2015, Bank Negara mengeluarkan kenyataan yang termasuk peruntukan undang-undang di mana bank itu akan melakukankan siasatan rasmi. Peruntukan adalah: 

 i) Apabila wang yang mana kelulusan diberi tidak digunakan untuk tujuan yang dinyatakan di dalam permohonan; 

 ii) Apabila tidak betul atau maklumat palsu disediakan di dalam permohonan; 

 iii) Kegagalan untuk mematuhi syarat-syarat dalam kelulusan itu. 

 16. Jika mana-mana atau semua peraturan-peraturan ini dan peraturan-peraturan tidak dipatuhi maka Bank Negara akan menarik balik kelulusan. 

 17. Kenyataan itu seterusnya berkata "berkenaan dengan 1MDB, siasatan rasmi telah bermula untuk memeriksa mana-mana bercanggah dengan peraturan dan undang-undang bank pusat ...". 

 18. Ia seolah-olah bahawa Bank Negara tidak menjalankan siasatan ke atas 1MDB untuk pada 28 April 2016, bank mengeluarkan kenyataan berikut: 

"Berikutan penerimaan persetujuan hari ini Peguam Negara, Bank Negara Malaysia telah mengeluarkan surat pentadbiran kompaun kepada 1MDB kerana gagal mematuhi arahan yang dikeluarkan di bawah Akta Perkhidmatan Kewangan 2013. 18. Ia seolah-olah bahawa Bank Negara tidak menjalankan siasatan ke atas 1MDB untuk pada 28 April 2016, bank mengeluarkan kenyataan berikut:

"Berikutan penerimaan persetujuan hari ini Peguam Negara, Bank Negara Malaysia telah mengeluarkan surat pentadbiran kompaun kepada 1MDB kerana gagal mematuhi arahan yang dikeluarkan di bawah Akta Perkhidmatan Kewangan 2013.

"Ini termasuk keperluan untuk 1MDB menghantar pulang wang yang diremitkan di luar negara berikutan pembatalan tiga kebenaran yang diberikan oleh Bank Negara Malaysia kepada 1MDB pada tahun 2009, 2010 dan 2011.

"1MDB juga telah gagal untuk mengemukakan bukti dan dokumentasi yang ditentukan oleh Bank untuk mewajarkan liabiliti untuk mematuhi sepenuhnya dengan pesanan penghantaran pulang itu. 1MDB telah diberikan sehingga 30 Mei 2016 untuk membayar kompaun. Pembayaran kompaun menandakan berakhirnya siasatan oleh Bank Negara Malaysia pada pelanggaran kepada peraturan dan peraturan-peraturan bank pusat. "

19. Kesimpulan penyiasatan tidak bermakna tiada tindakan diambil berdasarkan hasil siasatan.

20. Dalam laporan berita pada 25 Mei 2016 "1MDB mengesahkan bahawa hari ini ia sudah membuat bayaran sepenuhnya, kompaun, selaras dengan keputusan BNM".

No comments:

Post a Comment

Cakaplah apa saja yang benar asalkan tidak menghina sesiapa