Majlis Peguam: Deepak belum mahu membantu siasatan
February 04, 2013
KUALA LUMPUR, 4 Feb – Peniaga permaidani Deepak Jaikishan telah
menolak untuk membantu penyiasatan Majlis Peguam tentang kemungkinan
salah laku profesional dalam kenyataan bersumpah saksi pembunuhan
walaupun membuat dakwaan itu, kata presidennya Lim Chee Wee.
Walaupun kekurangan saksi, Lim berkata majlis itu telah mengeluarkan surat kepada beberapa orang untuk membantu penyiasatan mereka tetapi beliau tidak menamakan sesiapa yang diminta untuk menjelaskan peranan dalam preakuan bersumpah (SD) kedua detektif persendirian P Balasubramnian tentang pembunuhan Altantuya Shaariibuu pada tahun 2006.
Bala kemudiannya menolak SD kedua.
“Ia adalah malang walaupun kami meminta bantuan, Deepak Jaikishan telah memutuskan untuk tidak membantu dalam penyiasatan sehingga selepas 16 Mac, 2013 dan tiada siapa yang telah tampil ke hadapan untuk membantu kami dengan mendedahkan fakta berkaitan isu ini,” kata Lim dalam satu emel kepada The Malaysian Insider.
Apabila dihubungi melalui telefon, Lim memberitahu Deepak telah mengatakan “beliau hanya mahu berurusan dengan presiden baru Majlis Peguam” yang hanya akan memulakan tugasnya pada 16 Mac.
Lim juga mengesahkan dalam perbualan telefon sama bahawa Majlis Peguam telah membuat pertanyaan kepada peguam kanan, dipercayai Tan Sri Cecil Abraham yang telah didakwa terlibat dalam merangka SD kedua, “untuk menjelaskan” peranannya dalam perkara itu.
Dalam e-mel, Lim berkata: “Majlis Peguam telah mula membuat pelbagai pertanyaan dengan mengeluarkan surat kepada orang berkenaan yang kami percaya mempunyai pengetahuan tentang fakta dan mencari penjelasan / bantuan.”
“Penjelasan / bantuan tersebut akan membantu kami untuk menentukan sama ada terdapat apa-apa bukti prima facie mengenai salah laku profesional di sekitar penyediaan SD Kedua,” tulisnya.
Lim berkata majlis itu akan membuat aduan kepada Lembaga Disiplin - badan utama menghakimi aduan terhadap peguam - jika keterangan prima facie mengenai salah laku ditemui.
“Sudah tentu, tiada apa-apa yang menghalang sesiapa sahaja yang terlibat dengan perkara ini untuk membuat aduan ke Lembaga Disiplin.”
Apabila ditanya, Lim berkata Majlis Peguam membuat semua keputusan sendiri, sebelum mengatakan idea untuk mempunyai jawatankuasa orang terkemuka untuk menasihati badan itu dalam perkara ini pernah dipertimbangkan, tetapi kemudiannya digugurkan.
“Peguam kanan yang kita akan lantik untuk menasihati kita adalah sama sekali sesuai untuk berbuat demikian,” tulis beliau.
Lim tidak menamakan peguam kanan tersebut, tetapi berkata peguam luar atau bukan ahli Majlis Peguam, akan menasihati badan itu selepas ia selesai melakukan pertanyaan.
“Selepas selesai pertanyaan, Majlis Peguam dengan bantuan nasihat peguam kanan ini, akan membuat keputusan sama ada wujud keterangan prima facie mewajarkan aduan,” tulis beliau.
Lim berkata majlis itu tidak akan mendedahkan butiran pada peringkat pertanyaan. Proses disiplin bermula hanya apabila aduan dikemukakan dengan Lembaga Disiplin.
“Prosiding disiplin termasuk pertanyaan yang dibuat oleh Majlis Peguam adalah sulit (melainkan jika suatu penemuan tidak baik terhadap peguam) kerana peguam itu dianggap tidak bersalah sehingga keputusan dibuat oleh Lembaga Disiplin,” kata Lim menulis menjelaskan bagaimana proses disiplin berjalan.
“Sebagai dan apabila perlu dalam hal-hal kepentingan awam, Majlis Peguam mempunyai maklumat lalu diturunkan pada status prosiding itu, sebagai contoh prosiding disiplin mengenai VK Lingam,” katanya.
Sepanjang e-mel dan perbualan telefon, Lim tidak menyebut nama Abraham.
Misteri menyelubungi mengenai identiti peguam yang menulis SD kedua Balasubramaniam yang bertarikh sehari selepas yang pertama pada 3 Julai, 2008, berkenaan dengan pembunuhan Altantuya pada 2006, dimana dua polis Unit Tindakan Khas (UTK) telah didapati bersalah dan berhadapan dengan hukuman maut.
Peguam Balasubramaniam Americk Singh Sidhu sebelum ini mengatakan peranan M Arunapalam sebagai peguam yang menulis deraf SD kedua penyiasat persendirian itu mempunyai kaitan dengan ahli perniagaan Deepak - juga terlibat dalam kedua-dua SD Balasubramaniam.
Americk berkata Deepak telah membersihkan Arunampalam yang peniaga permaidani itu gunakan untuk mengendalikan urus niaga harta sebelum ini sebagai orang berkemungkinan untuk merangka SD kedua.
Beliau menegaskan bahawa hanya segelintir peguam mempunyai akses kepada personaliti terkenal yang telah dinamakan dalam SD Balasubramaniam itu, daripada 14,000 ahli Majlis Peguam.
Abraham, yang telah dikaitkan dengan akuan bersumpah kedua, enggan mengulas mengenai peranan beliau - dikatakan terlibat dalam menyediakan dokumen itu
Walaupun kekurangan saksi, Lim berkata majlis itu telah mengeluarkan surat kepada beberapa orang untuk membantu penyiasatan mereka tetapi beliau tidak menamakan sesiapa yang diminta untuk menjelaskan peranan dalam preakuan bersumpah (SD) kedua detektif persendirian P Balasubramnian tentang pembunuhan Altantuya Shaariibuu pada tahun 2006.
Bala kemudiannya menolak SD kedua.
“Ia adalah malang walaupun kami meminta bantuan, Deepak Jaikishan telah memutuskan untuk tidak membantu dalam penyiasatan sehingga selepas 16 Mac, 2013 dan tiada siapa yang telah tampil ke hadapan untuk membantu kami dengan mendedahkan fakta berkaitan isu ini,” kata Lim dalam satu emel kepada The Malaysian Insider.
Apabila dihubungi melalui telefon, Lim memberitahu Deepak telah mengatakan “beliau hanya mahu berurusan dengan presiden baru Majlis Peguam” yang hanya akan memulakan tugasnya pada 16 Mac.
Lim juga mengesahkan dalam perbualan telefon sama bahawa Majlis Peguam telah membuat pertanyaan kepada peguam kanan, dipercayai Tan Sri Cecil Abraham yang telah didakwa terlibat dalam merangka SD kedua, “untuk menjelaskan” peranannya dalam perkara itu.
Dalam e-mel, Lim berkata: “Majlis Peguam telah mula membuat pelbagai pertanyaan dengan mengeluarkan surat kepada orang berkenaan yang kami percaya mempunyai pengetahuan tentang fakta dan mencari penjelasan / bantuan.”
“Penjelasan / bantuan tersebut akan membantu kami untuk menentukan sama ada terdapat apa-apa bukti prima facie mengenai salah laku profesional di sekitar penyediaan SD Kedua,” tulisnya.
Lim berkata majlis itu akan membuat aduan kepada Lembaga Disiplin - badan utama menghakimi aduan terhadap peguam - jika keterangan prima facie mengenai salah laku ditemui.
“Sudah tentu, tiada apa-apa yang menghalang sesiapa sahaja yang terlibat dengan perkara ini untuk membuat aduan ke Lembaga Disiplin.”
Apabila ditanya, Lim berkata Majlis Peguam membuat semua keputusan sendiri, sebelum mengatakan idea untuk mempunyai jawatankuasa orang terkemuka untuk menasihati badan itu dalam perkara ini pernah dipertimbangkan, tetapi kemudiannya digugurkan.
“Peguam kanan yang kita akan lantik untuk menasihati kita adalah sama sekali sesuai untuk berbuat demikian,” tulis beliau.
Lim tidak menamakan peguam kanan tersebut, tetapi berkata peguam luar atau bukan ahli Majlis Peguam, akan menasihati badan itu selepas ia selesai melakukan pertanyaan.
“Selepas selesai pertanyaan, Majlis Peguam dengan bantuan nasihat peguam kanan ini, akan membuat keputusan sama ada wujud keterangan prima facie mewajarkan aduan,” tulis beliau.
Lim berkata majlis itu tidak akan mendedahkan butiran pada peringkat pertanyaan. Proses disiplin bermula hanya apabila aduan dikemukakan dengan Lembaga Disiplin.
“Prosiding disiplin termasuk pertanyaan yang dibuat oleh Majlis Peguam adalah sulit (melainkan jika suatu penemuan tidak baik terhadap peguam) kerana peguam itu dianggap tidak bersalah sehingga keputusan dibuat oleh Lembaga Disiplin,” kata Lim menulis menjelaskan bagaimana proses disiplin berjalan.
“Sebagai dan apabila perlu dalam hal-hal kepentingan awam, Majlis Peguam mempunyai maklumat lalu diturunkan pada status prosiding itu, sebagai contoh prosiding disiplin mengenai VK Lingam,” katanya.
Sepanjang e-mel dan perbualan telefon, Lim tidak menyebut nama Abraham.
Misteri menyelubungi mengenai identiti peguam yang menulis SD kedua Balasubramaniam yang bertarikh sehari selepas yang pertama pada 3 Julai, 2008, berkenaan dengan pembunuhan Altantuya pada 2006, dimana dua polis Unit Tindakan Khas (UTK) telah didapati bersalah dan berhadapan dengan hukuman maut.
Peguam Balasubramaniam Americk Singh Sidhu sebelum ini mengatakan peranan M Arunapalam sebagai peguam yang menulis deraf SD kedua penyiasat persendirian itu mempunyai kaitan dengan ahli perniagaan Deepak - juga terlibat dalam kedua-dua SD Balasubramaniam.
Americk berkata Deepak telah membersihkan Arunampalam yang peniaga permaidani itu gunakan untuk mengendalikan urus niaga harta sebelum ini sebagai orang berkemungkinan untuk merangka SD kedua.
Beliau menegaskan bahawa hanya segelintir peguam mempunyai akses kepada personaliti terkenal yang telah dinamakan dalam SD Balasubramaniam itu, daripada 14,000 ahli Majlis Peguam.
Abraham, yang telah dikaitkan dengan akuan bersumpah kedua, enggan mengulas mengenai peranan beliau - dikatakan terlibat dalam menyediakan dokumen itu
No comments:
Post a Comment
Cakaplah apa saja yang benar asalkan tidak menghina sesiapa