# Nak kelentong rakyat atau nak belit siapa?
THURSDAY, SEPTEMBER 22, 2016
RUU pindaan Akta 355 : Sebelum ni hudud, lepas tu bukan hudud, lepas tu hudud balik?
Pimpinan tertinggi PAS gagal menyakinkan Persekutuan Persatuan Hokkien untuk menyokong RUU pindaan Akta 355 yang dikemukakan Hadi di Dewan Rakyat pada Mei lalu.
Presiden persatuan itu, Datuk Khoo Chai Kaa dilaporkan tidak berpuas hati dengan penerangan yang diberikan dan akan meneruskan bantahan terhadap usaha PAS itu.
Berikut merupakan pandangan kenapa penerangan Hj Hadi itu gagal.... dan beberapa saranan yang perlu diambil perhatian.
Catatan Subuh - Mohamed Hadi AH
Aku dah dengar ceramah MP Marang yang diviralkan dalam FB yang durasinya dalam 20 minit tu, sewaktu kunjungan rombongan Pan-Malaysian Islamic Party bertemu Persatuan Hokkien. Katanya untuk menjelaskan isu RUU pindaan Akta 355. Dan aku juga mendengar komen presiden Persatuan Hokkien ini pasca sesi ceramah tu yang mengatakan "I don't understand, that's for sure already".
Maknanya, ada satu jurang komunikasi yang amat besar antara apa yang dicakapkan dengan apa jangkaan sebenar audiens. Audiens nak dengar benda lain tapi dia cerita benda lain.
Setahu aku, presiden Persatuan Hokkien ada sebutkan kekeliruan orang Cina mengenai RUU ni. Dua kali dia sebut, sekali dia sebut ketika bagi ucapan dalam majlis, di hadapan MP Marang tentunya, sekali lagi dia sebut masa menjawab pertanyaan wartawan di luar.
Berdasarkan dua kali penegasan ni, sebenarnya concern orang Cina ni dua benda je:
1. "Cek kosong" bidang kuasa jenayah mahkamah Syariah yang boleh menjatuhkan "apa saja hukuman kecuali hukuman mati". Maka dia cadangkan MP Marang supaya meletakkan limit tertentu kepada hukuman tersebut & bukan sekadar "apa saja hukuman kecuali hukuman mati". Dan isu cek kosong ni jugak benda yang sama yang dipertikaikan oleh pengkritik-pengkritik RUU 355.
2. Konflik kes-kes yang melibatkan multi-religion yang tidak jelas sama ada akan ke mahkamah Syariah atau ke mahkamah sivil.
Sebelum aku ulas 2 isu yang menjadikan concern persatuan Hokkien ni, aku bandingkan dulu apa isi kandungan ceramah MP Marang.
Dari sudut content ceramah tu aku rasa orang-orang Cina ni bukan nak tau pun sejarah zaman merdeka dulu bila British bawak masuk Cina & India, Lord Reid buat perlembagaan tu semua, itu semua bukan concern mereka (tapi 1/4 durasi ceramah dihabiskan dengan cerita benda-benda sejarah). Dan content seterusnya meleret-leret dengan cerita "Islam benarkan sesama bukan Islam jual babi & jual arak", this is so 80's.
Ada disebut juga kita tak boleh nak laksana hudud untuk potong tangan & sebagainya kerana kekangan Perkara 76A Perlembagaan Persekutuan (tobat lahum aku rasa kalau orang Islam dengar part ni pun tak faham, apatah lagi bukan Islam) dan untuk pinda perlembagaan kita perlu majoriti 2/3 yang buat masa ni kita tak ada (entah orang boleh faham ke tak, tak taulah). Sebab tu sekarang kita mengangkat taraf Mahkamah Syariah yang berkaitan dengan Akta 355. 355 ini adalah "peruntukan perlembagaan" yang "berkait dengan mahkamah" yang "bukan hudud, bukan qisas.."
(Pada waktu ini sudah sampai ke 2/3 bahagian ceramah, tapi punca kekeliruan Persatuan Hokkien masih belum terjawab).
Kekhilafan yang terbesar di sini bagi aku ialah mengulang-ulang terma "hudud, qisas, ta'zir, hudud, qisas, ta'zir" yang bersulamkan ayat-ayat al-Quran - aku tak rasa audiens Cina boleh appreciate benda ni, walaupun dijelaskan sikit sebanyak nature hudud tu apa, qisas tu apa, ta'zir tu apa. Kemudian tiba-tiba disebut pulak RUU pindaan Akta 355 ini tak ada kena-mengena dengan hudud atau qisas. Bayangkan, hudud qisas pun aku tak faham apa bendanya tiba-tiba nak kata benda yang aku tak faham ni tak ada kena-mengena dengan RUU pindaan Akta 355 yang sedari awal pun aku memang tak faham, berapa kali tak faham tu?
Penjelasan lanjut mengenai "hak pengampunan qisas tidak terletak pada Lembaga Pengampunan tetapi kepada keluarga mangsa" tu aku rasa langsung tidak membantu & terkeluar daripada konteks.
Dan sebenarnya dalam menjelaskan rasional pindaan Akta 355 tu MP Marang telah bercanggah dengan kenyataan awal bahawa "Akta 355 ni bukan hudud, bukan qisas", tapi RUU pindaan Akta 355 yang dia bawak ialah untuk membolehkan hukuman sebat yang selaras dengan kehendak hudud & ta'zir. Mula-mula Akta 355 bukan hudud, lepas tu nak pinda supaya selaras dengan hudud? Maknanya hududlah kan? Kenapa selama ni dikatakan bahawa RUU ni tak ada kena-mengena dengan hudud? Sebelum ni hudud, lepas tu bukan hudud, lepas tu hudud balik? (Yang ni sampai sekarang tak ada jawapan rasmi)
Baik, kembali kepada 2 isu persatuan Hokkien.
Pertama, kenapa cek kosong? Sedangkan dalam ceramah itu sendiri MP Marang sebut sebatan zina nak dinaikkan kepada 100 sebatan, minum arak 40 sebatan. Jadi kenapa RUU tak sebut sebatan sehingga maksimum 100 kali? Amalan cek kosong ini berbahaya kerana kalau diikat dengan hukum ta'zir (yang jugak berdasarkan hukum Syariah), maknanya apa saja kesalahan Syariah boleh dijatuhkan hukuman sebat sehingga 1000, 2000, 8 juta rotan pun tak mengapa. Ini tidak proportionate & mengundang tanda-tanya. Secara teknikalnya kalau nak buat jenayah main judi hukumannya potong jari kelingking pun boleh la kan? Sebab tu persatuan Hokkien cadangkan, letaklah parameter. (Kalau aku, aku malu kalau non-Muslim cadang gini, nampak sangat kita ni 'selekeh' mendraf usul. Tu pun ada Melayu pandir dok backing "Draf usul tu bukannya datang dari Jabatan Peguam Negara, kita tak boleh expect kualiti dia sama macam draf Jabatan Peguam Negara". Dah satu lagi kerja pandir, maknanya masa draf usul dulu memang tak melalui Peguam Negaralah kan? Lagi mengarut kalau macam tu, sedangkan Peguam Negara adalah penasihat undang-undang kerajaan. Ko pulak tukang buat kerja AG) Bagi aku, kena ada parameter lebih jelas. Misalnya 10 tahun penjara, denda RM100,000 & sebat 100 rotan. Masih lagi rendah berbanding mahkamah Sesyen tapi sekurang-kurangnya ada peningkatan. Dan non-Muslim pun tak gaduh-gaduh, ooo setakat penjara 10 tahun.
Tapi bila tanya kenapa bagi cek kosong, soalan ni tak ada siapa pun tahu apa jawapannya, kecuali MP Marang.
Kedua, konflik kes-kes melibatkan Muslim vs non-Muslim, mahkamah sivil vs mahkamah Syariah. Sejujurnya, aku tak tahu apa concern sebenar persatuan Hokkien, sebab macam yang kita semua tau, pindaan Akta 355 ni tak melibatkan non-Muslim. Tapi mesti ada benda yang menyebabkan mereka rasa konflik undang-undang itu merupakan satu realiti, bukan persepsi.
Malang sekali, dua soalan pokok ni tak terjawab.
Masalah dengan Pan-Malaysian Islamic Party ni, mereka datang berdialog bukan untuk tanya non-Muslim apa yang korang tak faham, tapi korang yang kena dengar apa yang aku nak cakap. Lepas tu dok koya "kita berani", "kita tak takut". Bila non-Muslim kata kami tak faham langsung apa kamu cakap, dia komplen pulak "Kenapa tak tanya?" Laaa, kata murabbi, kata da'ie. Kamu datang tempat orang, kamu cadangkanlah format.
Kami nak isu ni selesai atau setidak-tidaknya merungkai salah faham yang ada, kami cadangkan formatnya dalam bentuk Q&A, sebab kita tak naklah lepas habis pertemuan ada pulak komplen tak faham, tak puas hati & sebagainya. Takkan baru first time buat briefing ye tak? Kata dah 20 tahun buat kerja. Ini tidak, dok kata persatuan Hokkien ni ada agenda la, sengaja tak nak bukak Q&A la. Laaa, kamu pun tak tanya mad'u faham ke tak, lepas tu kamu marah pulak mad'u kenapa tak tanya.
Tapi of course lah para penyanjung akan tetap menyanjung "Allahu hebatnya tuan guru presiden", "Allah Allah beraninya tuan guru", siap agah lagi Presiden kami telah menggunakan bahasa yang paling mudah untuk difahami. Yelah, kamu orang Islam yang mendengar berpuluh atau mungkin beratus kali memanglah faham, benda tu kamu dah dengar berpuluh tahun dah tentang keindahan syariat Islam. Lepas tu ko expect baru jumpa sekali non-Muslim, diorang dah terus faham la? Umno yang konon ko dakwah 60 tahun pun ramai lagi yang tak faham-faham, ko expect non-Muslim boleh faham la kuliah 20 minit tu?
Dan maaf aku cakap, kalau mengikut hukum bahasa dakwah, apabila MP Marang bersyarah dalam bahasa Melayu sedangkan presiden Persatuan Hokkien konsisten berbahasa Inggeris dalam ucapannya, aku rasa itu satu kesilapan besar, apatah lagi bila melibatkan isu-isu teknikal. Sepatutnya guna laras bahasa yang samalah dengan mad'u. Yaaa kalau ikut hukum bahasa politik kita boleh menyelar apalah Cina tak reti cakap Melayu ke, tak faham bahasa Melayu ke. Kita boleh menang la bahasa politik tapi kita gagal bahasa dakwah.
Maka aku tidak teruja langsung dengan 'bual kosong' dateline Harakahdaily "Pas BERANI bersemuka dengan sesiapa saja kerana Islam". Setakat agah berani saja buat apa kalau audiens secara terbuka kata "aku tak faham pun apa yang kau cakap". Dan demi melihat air muka presiden Persatuan Hokkien tu aku tak nampaklah muka dia ni jenis "musuh Islam", "kalau dah benci Islam tu ada saja alasan" & sebagainya, nampak air mukanya masih keliru & perlukan penjelasan.
Pandangan aku, kaedah penjelasan yang sehala & syok sendiri ni bukan saja lapuk malah silap-silap gaya tak bawak apa-apa kesan. Kalau pensyarah bagi lecture pun nanti ada exam, berbuih lecturer bersyarah bila tengok jawapan exam students "laaa tak faham rupanya". Aku ingat training mana-mana sekarang pun sama ada gomen atau swasta, penganjur atau trainer akan edar borang kaji selidik untuk bagi markah kepada trainer.
Faham ke tak faham, bahasa yang dia guna ok ke tak, apa cadangan penambahbaikan. Malah pensyarah universiti pun ada penilaian yang sama oleh para pelajar. Baru profesional. Tapi kalau ikut standard penceramah masjid surau, jangan expectlah ada penilaian macam tu.
Begitulah adanya...
sumber via alhusseyn51
THURSDAY, SEPTEMBER 22, 2016
RUU pindaan Akta 355 : Sebelum ni hudud, lepas tu bukan hudud, lepas tu hudud balik?
Pimpinan tertinggi PAS gagal menyakinkan Persekutuan Persatuan Hokkien untuk menyokong RUU pindaan Akta 355 yang dikemukakan Hadi di Dewan Rakyat pada Mei lalu.
Presiden persatuan itu, Datuk Khoo Chai Kaa dilaporkan tidak berpuas hati dengan penerangan yang diberikan dan akan meneruskan bantahan terhadap usaha PAS itu.
Berikut merupakan pandangan kenapa penerangan Hj Hadi itu gagal.... dan beberapa saranan yang perlu diambil perhatian.
Catatan Subuh - Mohamed Hadi AH
Aku dah dengar ceramah MP Marang yang diviralkan dalam FB yang durasinya dalam 20 minit tu, sewaktu kunjungan rombongan Pan-Malaysian Islamic Party bertemu Persatuan Hokkien. Katanya untuk menjelaskan isu RUU pindaan Akta 355. Dan aku juga mendengar komen presiden Persatuan Hokkien ini pasca sesi ceramah tu yang mengatakan "I don't understand, that's for sure already".
Maknanya, ada satu jurang komunikasi yang amat besar antara apa yang dicakapkan dengan apa jangkaan sebenar audiens. Audiens nak dengar benda lain tapi dia cerita benda lain.
Setahu aku, presiden Persatuan Hokkien ada sebutkan kekeliruan orang Cina mengenai RUU ni. Dua kali dia sebut, sekali dia sebut ketika bagi ucapan dalam majlis, di hadapan MP Marang tentunya, sekali lagi dia sebut masa menjawab pertanyaan wartawan di luar.
Berdasarkan dua kali penegasan ni, sebenarnya concern orang Cina ni dua benda je:
1. "Cek kosong" bidang kuasa jenayah mahkamah Syariah yang boleh menjatuhkan "apa saja hukuman kecuali hukuman mati". Maka dia cadangkan MP Marang supaya meletakkan limit tertentu kepada hukuman tersebut & bukan sekadar "apa saja hukuman kecuali hukuman mati". Dan isu cek kosong ni jugak benda yang sama yang dipertikaikan oleh pengkritik-pengkritik RUU 355.
2. Konflik kes-kes yang melibatkan multi-religion yang tidak jelas sama ada akan ke mahkamah Syariah atau ke mahkamah sivil.
Sebelum aku ulas 2 isu yang menjadikan concern persatuan Hokkien ni, aku bandingkan dulu apa isi kandungan ceramah MP Marang.
Dari sudut content ceramah tu aku rasa orang-orang Cina ni bukan nak tau pun sejarah zaman merdeka dulu bila British bawak masuk Cina & India, Lord Reid buat perlembagaan tu semua, itu semua bukan concern mereka (tapi 1/4 durasi ceramah dihabiskan dengan cerita benda-benda sejarah). Dan content seterusnya meleret-leret dengan cerita "Islam benarkan sesama bukan Islam jual babi & jual arak", this is so 80's.
Ada disebut juga kita tak boleh nak laksana hudud untuk potong tangan & sebagainya kerana kekangan Perkara 76A Perlembagaan Persekutuan (tobat lahum aku rasa kalau orang Islam dengar part ni pun tak faham, apatah lagi bukan Islam) dan untuk pinda perlembagaan kita perlu majoriti 2/3 yang buat masa ni kita tak ada (entah orang boleh faham ke tak, tak taulah). Sebab tu sekarang kita mengangkat taraf Mahkamah Syariah yang berkaitan dengan Akta 355. 355 ini adalah "peruntukan perlembagaan" yang "berkait dengan mahkamah" yang "bukan hudud, bukan qisas.."
(Pada waktu ini sudah sampai ke 2/3 bahagian ceramah, tapi punca kekeliruan Persatuan Hokkien masih belum terjawab).
Kekhilafan yang terbesar di sini bagi aku ialah mengulang-ulang terma "hudud, qisas, ta'zir, hudud, qisas, ta'zir" yang bersulamkan ayat-ayat al-Quran - aku tak rasa audiens Cina boleh appreciate benda ni, walaupun dijelaskan sikit sebanyak nature hudud tu apa, qisas tu apa, ta'zir tu apa. Kemudian tiba-tiba disebut pulak RUU pindaan Akta 355 ini tak ada kena-mengena dengan hudud atau qisas. Bayangkan, hudud qisas pun aku tak faham apa bendanya tiba-tiba nak kata benda yang aku tak faham ni tak ada kena-mengena dengan RUU pindaan Akta 355 yang sedari awal pun aku memang tak faham, berapa kali tak faham tu?
Penjelasan lanjut mengenai "hak pengampunan qisas tidak terletak pada Lembaga Pengampunan tetapi kepada keluarga mangsa" tu aku rasa langsung tidak membantu & terkeluar daripada konteks.
Dan sebenarnya dalam menjelaskan rasional pindaan Akta 355 tu MP Marang telah bercanggah dengan kenyataan awal bahawa "Akta 355 ni bukan hudud, bukan qisas", tapi RUU pindaan Akta 355 yang dia bawak ialah untuk membolehkan hukuman sebat yang selaras dengan kehendak hudud & ta'zir. Mula-mula Akta 355 bukan hudud, lepas tu nak pinda supaya selaras dengan hudud? Maknanya hududlah kan? Kenapa selama ni dikatakan bahawa RUU ni tak ada kena-mengena dengan hudud? Sebelum ni hudud, lepas tu bukan hudud, lepas tu hudud balik? (Yang ni sampai sekarang tak ada jawapan rasmi)
Baik, kembali kepada 2 isu persatuan Hokkien.
Pertama, kenapa cek kosong? Sedangkan dalam ceramah itu sendiri MP Marang sebut sebatan zina nak dinaikkan kepada 100 sebatan, minum arak 40 sebatan. Jadi kenapa RUU tak sebut sebatan sehingga maksimum 100 kali? Amalan cek kosong ini berbahaya kerana kalau diikat dengan hukum ta'zir (yang jugak berdasarkan hukum Syariah), maknanya apa saja kesalahan Syariah boleh dijatuhkan hukuman sebat sehingga 1000, 2000, 8 juta rotan pun tak mengapa. Ini tidak proportionate & mengundang tanda-tanya. Secara teknikalnya kalau nak buat jenayah main judi hukumannya potong jari kelingking pun boleh la kan? Sebab tu persatuan Hokkien cadangkan, letaklah parameter. (Kalau aku, aku malu kalau non-Muslim cadang gini, nampak sangat kita ni 'selekeh' mendraf usul. Tu pun ada Melayu pandir dok backing "Draf usul tu bukannya datang dari Jabatan Peguam Negara, kita tak boleh expect kualiti dia sama macam draf Jabatan Peguam Negara". Dah satu lagi kerja pandir, maknanya masa draf usul dulu memang tak melalui Peguam Negaralah kan? Lagi mengarut kalau macam tu, sedangkan Peguam Negara adalah penasihat undang-undang kerajaan. Ko pulak tukang buat kerja AG) Bagi aku, kena ada parameter lebih jelas. Misalnya 10 tahun penjara, denda RM100,000 & sebat 100 rotan. Masih lagi rendah berbanding mahkamah Sesyen tapi sekurang-kurangnya ada peningkatan. Dan non-Muslim pun tak gaduh-gaduh, ooo setakat penjara 10 tahun.
Tapi bila tanya kenapa bagi cek kosong, soalan ni tak ada siapa pun tahu apa jawapannya, kecuali MP Marang.
Kedua, konflik kes-kes melibatkan Muslim vs non-Muslim, mahkamah sivil vs mahkamah Syariah. Sejujurnya, aku tak tahu apa concern sebenar persatuan Hokkien, sebab macam yang kita semua tau, pindaan Akta 355 ni tak melibatkan non-Muslim. Tapi mesti ada benda yang menyebabkan mereka rasa konflik undang-undang itu merupakan satu realiti, bukan persepsi.
Malang sekali, dua soalan pokok ni tak terjawab.
Masalah dengan Pan-Malaysian Islamic Party ni, mereka datang berdialog bukan untuk tanya non-Muslim apa yang korang tak faham, tapi korang yang kena dengar apa yang aku nak cakap. Lepas tu dok koya "kita berani", "kita tak takut". Bila non-Muslim kata kami tak faham langsung apa kamu cakap, dia komplen pulak "Kenapa tak tanya?" Laaa, kata murabbi, kata da'ie. Kamu datang tempat orang, kamu cadangkanlah format.
Kami nak isu ni selesai atau setidak-tidaknya merungkai salah faham yang ada, kami cadangkan formatnya dalam bentuk Q&A, sebab kita tak naklah lepas habis pertemuan ada pulak komplen tak faham, tak puas hati & sebagainya. Takkan baru first time buat briefing ye tak? Kata dah 20 tahun buat kerja. Ini tidak, dok kata persatuan Hokkien ni ada agenda la, sengaja tak nak bukak Q&A la. Laaa, kamu pun tak tanya mad'u faham ke tak, lepas tu kamu marah pulak mad'u kenapa tak tanya.
Tapi of course lah para penyanjung akan tetap menyanjung "Allahu hebatnya tuan guru presiden", "Allah Allah beraninya tuan guru", siap agah lagi Presiden kami telah menggunakan bahasa yang paling mudah untuk difahami. Yelah, kamu orang Islam yang mendengar berpuluh atau mungkin beratus kali memanglah faham, benda tu kamu dah dengar berpuluh tahun dah tentang keindahan syariat Islam. Lepas tu ko expect baru jumpa sekali non-Muslim, diorang dah terus faham la? Umno yang konon ko dakwah 60 tahun pun ramai lagi yang tak faham-faham, ko expect non-Muslim boleh faham la kuliah 20 minit tu?
Dan maaf aku cakap, kalau mengikut hukum bahasa dakwah, apabila MP Marang bersyarah dalam bahasa Melayu sedangkan presiden Persatuan Hokkien konsisten berbahasa Inggeris dalam ucapannya, aku rasa itu satu kesilapan besar, apatah lagi bila melibatkan isu-isu teknikal. Sepatutnya guna laras bahasa yang samalah dengan mad'u. Yaaa kalau ikut hukum bahasa politik kita boleh menyelar apalah Cina tak reti cakap Melayu ke, tak faham bahasa Melayu ke. Kita boleh menang la bahasa politik tapi kita gagal bahasa dakwah.
Maka aku tidak teruja langsung dengan 'bual kosong' dateline Harakahdaily "Pas BERANI bersemuka dengan sesiapa saja kerana Islam". Setakat agah berani saja buat apa kalau audiens secara terbuka kata "aku tak faham pun apa yang kau cakap". Dan demi melihat air muka presiden Persatuan Hokkien tu aku tak nampaklah muka dia ni jenis "musuh Islam", "kalau dah benci Islam tu ada saja alasan" & sebagainya, nampak air mukanya masih keliru & perlukan penjelasan.
Pandangan aku, kaedah penjelasan yang sehala & syok sendiri ni bukan saja lapuk malah silap-silap gaya tak bawak apa-apa kesan. Kalau pensyarah bagi lecture pun nanti ada exam, berbuih lecturer bersyarah bila tengok jawapan exam students "laaa tak faham rupanya". Aku ingat training mana-mana sekarang pun sama ada gomen atau swasta, penganjur atau trainer akan edar borang kaji selidik untuk bagi markah kepada trainer.
Faham ke tak faham, bahasa yang dia guna ok ke tak, apa cadangan penambahbaikan. Malah pensyarah universiti pun ada penilaian yang sama oleh para pelajar. Baru profesional. Tapi kalau ikut standard penceramah masjid surau, jangan expectlah ada penilaian macam tu.
Begitulah adanya...
sumber via alhusseyn51
No comments:
Post a Comment
Cakaplah apa saja yang benar asalkan tidak menghina sesiapa